。因王女士在此次事故中對其外部形象造成影響，給其造成一定的精神及肉體上的痛苦，應(yīng)予以適當?shù)木駬嵛拷鹱鳛橘r償，但王女士主張的數(shù)額過高，法院酌情定為1萬元整。

大興法院一審判決被告北京市西紅門宜家家居有限公司給付原告王女士共計4萬余元。一審判決后

，王女士與宜家均表示不服，提起上訴。

二審判決維持原判

本月15日

，該案在市二中院開庭審理。庭上，王女士表示一審認定宜家無欺詐與事實不符，產(chǎn)品存在危險，但他們未對危險作出必要說明，存在表示和設(shè)計缺陷，而宜家明知涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷仍然銷售，構(gòu)成消費欺詐，因此應(yīng)當雙倍賠償。宜家方面表示，無證據(jù)證明王女士使用的玻璃杯是從宜家購買。雙方均請求撤銷一審判決并依法改判。

市二中院經(jīng)審理后認為

，本案上訴爭議焦點有三：一是宜家公司是否應(yīng)承擔賠償責任；二是王女士所提要求宜家公司雙倍賠償?shù)恼埱笫欠癯闪?div id="4qifd00" class="flower right">